Кеша: с чего всё началось

Telegram-бот Кеша: утренняя сводка с задачами, здоровьем и напоминаниями
Кеша — личный AI-ассистент в Telegram, с которого всё началось

Меня зовут Максим, Красноярск, много лет в веб-разработке. В начале 2026 года я плотно сел на Claude Code. Не как игрушку, а как основной рабочий инструмент.

Первое что сделал: собрал себе личного AI-ассистента в Telegram. Назвал Кеша. Загрузил в него всё: здоровье, бизнес, работу, семью, собак. Кеша каждое утро присылает сводку по почте, напоминает про БАДы и курсы, ведёт daily dump. Сначала крутился на ноуте, потом перенёс на VPS: когда на даче плохой интернет, бот должен работать 24/7.

Кеша open source, лежит на GitHub. Но штука в том, что одного агента быстро перестало хватать.

Мне нужно было чтобы один агент писал код, второй проверял, третий деплоил. Параллельно. Без моего участия в каждом шаге. Я попробовал встроенные Agent Teams в Claude Code.

Попробовал. Сырой продукт, работает кое-как, нестабильно. Проще было своё решение написать, чем пытаться это чинить.

Race conditions. Два агента лезут в одни файлы и ломают друг другу код. Никакой изоляции. Их Telegram-интеграция работает плохо: нет батчинга, нет получения медиа, нет голосовых, всё альфа и бета. А мне нужен был инструмент для работы, а не для тестирования чужих MVP.

Я сел и написал свою обёртку над Claude Code SDK. Orchestra. Из Кеши выросла целая платформа.

Что такое Orchestra и зачем она, если есть Claude Code

Мне задают этот вопрос постоянно. Есть же Claude Code, зачем своё?

Вот зачем. Claude Code это инструмент для разработчика. Один агент, один контекст, ты сидишь и смотришь. Для одиночной задачи хватает.

На первом боевом дне работали 11 воркеров, в пике 6 одновременно. Для такой параллельной работы одного Claude Code недостаточно: мне нужен инструмент со своей интеграцией, изоляцией и контролем.

Конкретный пример. У тебя два Claude Code, и нужно чтобы они пообщались: что ты будешь делать? Копировать-вставить между окнами? Я написал одну строчку: «спроси у того оркестратора всю инфу». Агент сам пошёл к другому оркестратору, получил контекст, продолжил работу. Cross-project общение, встроенное в платформу.

Или когнитивная нагрузка. Когда у тебя один большой контекст, всё лежит вперемешку: и фронтенд, и бэкенд, и инфраструктура, и бизнес-логика. В Orchestra каждый воркер знает только то, что ему положено знать. Фронтендер не видит SQL-миграции. Бэкендер не лезет в CSS. Каждый в своём git worktree, мерж через squash PR, код ревьюит другая модель (Claude пишет, GPT-5.5 проверяет, у разных моделей разные слепые пятна).

По сути Orchestra это CTO, который не спит и не увольняется. Принимает задачу, нарезает, раздаёт, проверяет, деплоит. А я задаю направление.

Проекты, которыми я управляю через Orchestra

Пока писал Orchestra, параллельно через неё же делал всё остальное. По внутренним отчётам проектов, на одном сервере работали оркестраторы для:

И мой любимый кейс: Orchestra-orchestrator. Orchestra разрабатывается через собственных воркеров: платформа помогает управлять работой над самой собой.

Бизнес с нуля тоже через Orchestra. Зарегистрировал ООО, дальше всё кроме нотариуса через AI-команду. В нашей модели для собственных условий бухгалтерия сравнила четыре сценария зарплат и дала эффективную ставку 18,9%. Лицензионный договор из 16 разделов прошёл три раунда cross-LLM review. По датам регистрации компании и первого платежа — два месяца.

Первый клиент: директор, который не знает что такое git

Схема работы клиента: голосовое в Telegram → оркестратор разбирает → воркеры делают → результат на проде
Клиент ставит задачу голосом — Orchestra делает остальное

А потом появился клиент. Региональный агрегатор ритуальных услуг. Техническое образование ноль. Срок выполнения задач зависел от свободного окна отдельного разработчика.

Мы развернули Orchestra на его VPS. Показали дашборд, дали Telegram-бота. Сказали: ставишь задачу голосом или текстом, дальше AI-команда сама разбирается.

23 мая 2026 года, 12+ часов: 11 воркеров, пик 6; 25+ задач, 66 коммитов в четырёх наших репозиториях.

Вот что меня впечатлило. Не цифры, а то как он работает. По рабочему отчёту проекта директор записал голосовое: «Нужно чтобы на страницах городов были правильные падежи, не "Москва" а "в Москве"». Оркестратор разобрал задачу, создал воркера, тот сгенерировал склонения для 152 тысяч городов через PHP-библиотеку морфологии, обновил 334 шаблона и задеплоил. Директор проверил на сайте.

Или: «Сделай приложение для телефона, видеть статус агентов». После согласования воркер собрал PWA, и клиент установил её на телефон.

Этот человек не знает что такое git. Он ставит задачи сам и проверяет результат в Telegram. Экономию и ROI мы не называем: его расходы до внедрения и финансовый эффект после не измерены.

Про ограничения

Ещё до запуска один знакомый разработчик подсветил важную вещь: когда ты отдаёшь AI-систему клиентам за деньги, ты несёшь ответственность за всё что она насоветует. С Anthropic и OpenAI судиться бесполезно, а вот с маленьким ООО-посредником любой найдёт адвоката.

Поэтому в правилах Orchestra жёстко прописано: агенты не дают медицинских советов, не считают чужие налоги, не пишут юридические заключения для клиентов. Если кто-то спрашивает, ответ один: «обратитесь к специалисту». Бухгалтерию для своей компании я через Orchestra считаю. Для чужой, нет. Ошибка в своих налогах это мои деньги. Ошибка в чужих это суд.

Orchestra — AI-команда, которую мы настраиваем под процессы бизнеса и сопровождаем. Технологию можно скопировать; ценность проверяется на конкретном рабочем процессе и результате.

Почему полностью автономных AI-агентов пока мало

Bain в 2026 году опросил 951 компанию. 38% внедрений AI работают в режиме «человек подтверждает каждое действие». Ещё 32% — с ограничениями и ручными исключениями. Полностью автономных агентов в проде 7%.

Среди достигших целей доля компаний с guardrails-or-higher была 50%, среди не достигших — 38%. Это связь в опросе, а не доказательство причинности.

Orchestra про делегирование, а не про микроменеджмент. Человек задаёт направление, а отдельные воркеры выполняют задачи в изолированных git-ветках.

Многие сотрудники ещё не используют ИИ в ежедневной работе. Мы уже внедрили Orchestra первому клиенту; инфраструктура, промпты и процессы прошли проверку на реальных задачах.

Про косяки

Если бы всё работало идеально, я бы сам себе не поверил.

Воркер добавил на сайт клиента блок «Популярные города» и GeoIP-попап. Никто не просил. Клиенту не понравилось, откатили. Теперь в правилах: «не менять дизайн без явного указания».

Один воркер многократно подбирал CSS-отступы вместо устранения причины. После этого добавили лимит итераций.

Оркестратор при аудите безопасности нашёл «незнакомый» SSH-ключ и удалил. Это был его собственный ключ, через который он подключался. Доступ пришлось восстанавливать через консоль хостера.

Я эти косяки не прячу. Потому что если основатель рассказывает только про успехи, ему не верят. И правильно.

Что дальше

ООО «Сидон», Красноярск. Orchestra — AI-команда для бизнеса с настройкой и сопровождением.

Если интересно, напишите. Покажу как это работает, разберём ваши задачи, посмотрим, есть ли смысл.